独解、吉本さん

対幻想は＜個別的現存＞でしかない人間が＜人類＞であることを可能にするもの。シンプルにいえば人間にとっての根源的な価値を産出するもの。そして認識の初源になるものです。認識は対幻想から遠隔対称化する…と考えてきた過去のものを並べてみました。

ｆｒ  物語の生まれとはじまり

●母との物語はいくつかのパターンに分けることができます。

●そのパターン化する以前、分岐する前の基本となる認識（感情、気持ち、思考などの原点となるもの。数学でいえばゼロの状態に相当するものです）があります。

●このゼロの状態が減算され微分されてパターン化し分岐します。
　自分が全面肯定される（ハズだ）という＜対幻想＞＝＜時点ゼロの双数性＞が否定されることによって拡散するわけです。

●対象に投映された＜自己が全面肯定される（ハズの）志向性＞が、否定（去勢）されることによって拡散します。

●（自己）肯定のイメージが微分されるワケですが、この時絶対に微分されない拡散されない領域があります。前述にもどれば否定（去勢）されない領域があります。
　それは自己の観念からいえば対象に投映された時に自覚できない領域です。自覚できないために否定されることもありません。（否定を自覚できない）
この領域に対する否定は身体的な否定に相当し、それは観念にとって依拠する環境そのものの否定になります。

ｆｒ  『心的現象論序説』 P30

自己観察によって確かめられる部分でさえも、
自己が自己に対置されるという幻想的な一対一の分化が、
観察の前提をなしている。

ｆｒ  『心は遺伝子をこえるか』(木下清一郎・東京大学出版会)
　　第5章 脳と心  1―構造としての階層  （4）前頭葉  P153

脳の最終の統合領域である連合野が脳のなかに一つではなく、
いくつか同時にあらわれたことは重要である。
なぜかといえば、
連合野どうしのあいだに想念のやりとりがおこなわれうる基礎ができたからである。
考えることの本質は、自分が自分に問いかけ、これに答えるところにあるならば、
ここにはじめて脳は考えることのできる存在となったわけである。
観念の対話があって、はじめて認知や判断といったいわゆる知能とよべるはたらきが
生まれてくるのであろう。

ｆｒ  2007年2月17日 (土)独解＝＜ゼロ＞の発見

　人間は個別的現存でしかないのになぜ人類が成り立つか？という若きマルクスの疑問に、吉本さんは＜対幻想＞という根拠を示しました。ニューアカに影響された自分は、それを＜時点ゼロの双数性＞とニューアカ風に表現してみました。相互に全面肯定＝絶対認知される（ハズ）という幻想と、非肯定性による対幻想（全面肯定性）の非対幻想化（遠隔化）が考えられます。遠隔化された結果として共同幻想や個人幻想の属性を措定する吉本理論のスゴサは驚くばかりです。アルチュセールが毛沢東の矛盾論からインスパイアされたように、フーコーなどもこういった（理論化された）論理的な機序を知りたかったのではないでしょうか。

ｆｒ  2011年3月25日 (金)『共同幻想論』・祭儀論から考える

P139
…＜死＞では、ただ喪失の過程であらわれるにすぎなかった対幻想の問題が、
＜生誕＞では、本質的な意味で登場してくる。
ここでは＜共同幻想＞が、社会の共同幻想と＜家族＞の対幻想という
ふたつの意味でとわれなければならない。

　ここに対幻想と共同幻想が逆立する契機があります。
　＜生誕＞をめぐる村落の共同幻想（公的関係）と対幻想（親和的関係）は相互に移行可能であることが指摘されています。家族は親族や部族に遠隔化しやがて民族や国家まで至る可能性もあるとともに、一対の男女はそのすべての起源たりうるからです。

ｆｒ  2011年7月15日 (金)『共同幻想論』・対幻想論から考える

P176
…＜対なる幻想＞はそれ自体の構造をもっており、
いちどその構造のうちにふみこんでゆけば、
集団の共同的な体制と独立しているといってよい。
…
共同体とそのなかの＜家族＞とが、まったくちがった水準に分離したとき、
はじめて対なる心（対幻想）のなかに個人の心（自己幻想）の問題が
おおきく登場するようになったのである。　
もちろんそれは近代以降の＜家族＞の問題である。

　対幻想は集団からは「独立している」という断定はわかりやすく、多くの読者が共有する対幻想への理解がここにあります。それはまた同時に共同幻想そのもの（への理解）を難しくしているものでもあるでしょう。親（子）に対する対幻想（家族）と男女間の対幻想（性）は異なりますが、それは時間への関係性の違いです。

　｛相互に全面肯定である（はず）｝という対幻想の臨界は心的現象論としては母子一体（自他不可分）の認識からはじまりますが、共同幻想論では関係の初源としてはじまります。
　対幻想と共同幻想との緊張をともなう差異（齟齬・軋轢）から自己幻想が析出するという示唆は、歴史（観）と現存在（個人）の関係を探り、（人）類と個（人）を考え抜いたからこその結論ではないでしょうか。またフーコーを世界視線からみたようなイメージもあります。

ｆｒ  2011年9月 8日 (木)『共同幻想論』・罪責論から２

P214～215
＜父＞はじぶんが自然的に衰えることでしか
＜子＞の＜家族＞内での独立性をみとめられない。
また＜子＞は＜父＞が衰えることでしか
＜性＞的にじぶんを成熟させることができない。
こういった＜父＞と＜子＞の関係は、
絶対に相容れない＜対幻想＞をむすぶほかありえないのである。

　ルソーからフロイトまで欧米思想に散見するエディプス・コンプレックスの解と（も）なる認識でしょう。
　「絶対に相容れない＜対幻想＞」の設定が吉本理論らしい原理と圧倒的な何かを示しています。｛相容れない＜度合い＞｝（あるいは｛相互に肯定される（ハズの）＜度合い＞｝）をバリアブルなものとして設定すれば遠隔化の度合いを示すものとなり、その究極に共同幻想の極点が想定できます。
　この父子相伝の西欧的に表象しがちな関係ですが、神話からアニメまで多くの物語がベタにこの構造をそのまま展開させています。またリアルな権力（者）のヒエラルカルな構造（関係）も同様なものとして考えることが可能かもしれません。